Президент компании "Киевстар" Игорь Литовченко рассказал finance.tochka.net о борьбе с "налогом на роскошь" в мобильной связи, а также о том, зачем топ-менеджеры посещают экономические форумы и саммиты.
Какие у вас ожидания от саммита? Действительно ли помогают подобные мероприятия или их можно охарактеризовать как "бизнес-тусовка"?
Я бы не использовал выражение "бизнес-тусовка" с негативным оттенком. В любом сообществе или, как сейчас говорят - community - есть определенный практический смысл. "Украинский саммит", организованный The Economist Group - это профессиональная публичная платформа для общения власти и бизнеса. Такие мероприятия нужны демократическому обществу, как необходима регулярная медицинская профилактика любому из нас.
Это площадка, где можно сверить и обсудить последние изменения в тенденциях и ожиданиях сторон, как бизнеса, так и власти. И самое главное - это возможность скорректировать дальнейшие действия.
Какие основные препятствия вы ощущаете при ведении бизнеса в Украине?
Я многократно говорил и еще раз повторю: государству необходимо внимательно пересмотреть понимание значимости телекоммуникационного бизнеса для Украины. Развитие технологий обеспечивает развитие экономических процессов в стране. Если, например, взять мобильный ШПД (широкополосный доступ), то рост этого направления был одним из наиболее существенных факторов развития сетей операторов всего мира.
Анализ, проведенный в 2010 году, показывает, что каждые 1000 следующих подключений к мобильному ШПД формируют 80 новых рабочих мест. Кроме того, было отмечено, что рост проникновения мобильного ШПД на каждые 10% вызывает прирост ВВП на 1%. Таким образом, для страны важно, чтобы государство своевременно принимало верные регуляторные решения в отношении телекома, направленные на развитие отрасли, а не на сокращение ее инвестиционных и технологических возможностей.
Сейчас ключевой вопрос - это выдача лицензий на связь 3 поколения. Без этой технологии мы остаемся технологически отстающим государством, а соответственно тормозится процесс роста интернет-пользования, развитие электронной коммерции, IP-телевидения, мобильного банкинга и многих других услуг, которые в соседних европейских странах уже давно являются нормой жизни.
Как вы считаете, должна ли быть государственная поддержка бизнеса, или для правительства лучшая тактика - невмешательство?
Телеком - отрасль, заинтересована в разумном и прогнозируемом регулировании. Не в отрывочных решениях ответственных комиссий, а в системном подходе, который базируется на стратегическом видении государством места и задач отрасли. До настоящего момента телекоммуникации регулировались довольно хаотично. Тому подтверждение - последняя ситуация с введением нового Налогового кодекса и отчислений в Пенсионный фонд от использования услуг связи.
Изначально данное отчисление в Пенсионный фонд вводилось как временный "налог на роскошь", который оплачивался каждым абонентом мобильной связи, и их тогда было очень немного. Но вот прошло уже немало лет, а отчисление существует, причем размер его вырос. Не первый год мы говорим о необходимости отмены данного отчисления, так как мобильная связь стала доступна каждому украинцу, проникновение мобильной связи в стране превысило 100%, а средний счет нашего клиента составляет 30-40 гривен в месяц.
В январе 2011 года Налоговая инспекция постановила о включении данного налога в базу НДС, при том, что ранее профильный комитет Верховной Рады Украины в ответе на наш запрос говорил об обратном. Налицо разногласие между законодательной и исполнительной властями. Да, со своей стороны мы сделаем все возможное, чтобы наши абоненты перестали платить необоснованные платежи "за роскошь" использования мобильной связи, но решить этот вопрос - задача государства и отраслевого регулятора.
Какие реформы необходимы Украине в первую очередь, а с какими заявленными правительством реформами можно подождать?
Я не эксперт по государственным реформам, зато я неплохо разбираюсь в телекоммуникациях. Что мне, как управленцу, очевидно, так это то, что государству необходимо поменять свое отношение к бизнесу. Государству нельзя относиться к бизнесу как к сиюминутному источнику пополнения бюджета. Напротив, бизнес - долгосрочный партнер государства в развитии страны и экономики, именно он строит обеспеченное, стабильное завтра и послезавтра.
В частности, возьмем вопрос с выдачей лицензии на 3 поколение связи. Задача государства должна стоять не в том, чтобы как можно дороже продать эти лицензии игрокам рынка, а в том, чтобы стимулировать игроков рынка максимально быстро развернуть сети, масштабировать эту технологию для использования ее миллионами украинцев, что создаст технологический плацдарм для нового витка общественного и экономического развития страны в будущем. Кстати, в той же соседней России это четко понимают и именно с этой точки зрения очерчивают приоритеты развития отрасли.
Насколько бизнес-элита Украины способна влиять на государство, защищая свои интересы?
Я знаю точно: и бизнес-элита Украины, и представители государственной власти умеют вести конструктивный и результативный диалог, способный позитивно влиять на развитие нашей страны. Бизнес по своей природе всегда заинтересован в предсказуемости и стабильности среды, в которой он развивается. Успешный бизнес - это всегда тот, который работает по принципу сотрудничества. Партнёрство - это когда выигрывают все, а не только одна сторона. Поэтому бизнес заинтересован в том, чтобы развиваться самому, помогать развиваться государству и обществу. В том, чтобы все были довольны. Это базовое понимание успешности, из которого исходит бизнес-элита в диалоге с государством.
Читайте интервью со старшим советником президента Альфа-Банка Романом Шпеком.
Это интересно
